知名高校教授雷艳红表示：江山自古存在，不必谁去争抢？

你可能没想过，地图上的每一寸土地，背后其实都是惊心动魄的故事。全球有超过200个国家，可是世界上因为土地问题爆发的冲突却数不胜数。说出来，真有人为了一块巴掌大的地方争得头破血流。那“江山”到底是什么？它真像有些教授说的，只是随处一摆不用去争吗？当，“江山”到底是谁的？这里面到底藏着什么秘密？

一边是传统古人，打江山、守江山，怎一个“拼”字了得，说到底就是用刀枪和汗水换来的基业；另一边是雷艳红教授，直言“江山就那儿了，根本用不着去打”，“英雄”是不是突然被拉下了神坛？大家吵得沸反盈天：有人说这是对历史无数牺牲的否定，是抹杀无数仁人志士的付出；也有人觉得，这其实是对社会不公平的勇敢揭露。你说到底哪个是对，哪个又是真的错呢？故事远没有你想得那么简单。雷教授这，像点燃了网络上的火药桶，却还留着好多没说透的东西，小伙伴们都等着看后续，没人敢提前盖棺定论。

翻开中国的历史，大大小小“打江山”的故事数不胜数。从秦皇汉武到明清将相，领导者们总爱用“打江山”给自己贴金，仿佛一切辉煌都源自刀兵。但如果换个角度，一些普通人说：咱们的祖祖辈辈也没参过什么大仗，可日子照样要过，子孙后代照样得吃饭。也有人吐槽，打江山的确很光鲜，但最后到底谁能享福？是将军和士兵，还是坐在皇宫的几大家族？网络上，年轻人刷着历史剧弹幕，有的愤愤不平，有的自嘲“江山是那几家分的，百姓只管种田”。你会怎么选？一边唱英雄主义的赞歌，一边是生于底层的真实感受，两种声音不停碰撞，新闻背后莫名添了几分烟火气。

雷教授的话出来后，好多媒体和网友认为，争论只是暂时，等热度过去，大家还是该干啥就干啥。似乎一切风平浪静，“江山自古就在那儿”，真有必要你死我活去抢吗？反方批评者不买账，说这种观念太理想化了。你看看世界各国，光是领土冲突就能让人打几十年。阿根廷因为马岛问题至今跟英国闹腾不休，印度和巴基斯坦在克什米尔就是打打停停，中东因为边界争端更是火药味十足。再回头看咱们中国，从南海到东海，岛礁的每一块岩石都不简单。历史没那么平静，江山绝不是一摆就能坐享其成的事。反方说得直接：如果江山本来就安安稳稳，为什么历代英雄还要赴死？这种争议暗流涌动，“江山”到底归谁，谁也说不清。

事情迎来剧烈反转。光把雷教授的话当冷静客观，绝不是全部。这背后掺杂着社会资源分配和特权阶层的批判。不是每个人都能“坐享江山”，有些人凭家世就能握资源，有些人奋斗一辈子还是局外人。你听说过“官二代”“富二代”这个词吧？一出生就占了“江山”的好地儿。雷教授的话，表面是说历史，实际上是挑战这种不公平的分蛋糕方式。各方矛盾一下子激化，底层和顶层、普通人和特权阶层，好像都涌到风口浪尖。那些怀着英雄情结的人，要不要重新思考“江山”的归属？其实名字背后，埋着的可不是简单的山河，是现实的利益和分层。大家恍然大悟，原来这条线索从头到尾一直都在，只是之前没人细说。

看上去，讨论慢慢没了热度，江山的概念好像又“归于平静”。可是，别以为问题解决了。资源分配的争议依然存在。特权阶层依靠家族和关系稳坐江山，普通人要实现跨越却道阻且长。曾有人提出“公平社会”，但现实哪有那么容易？现在又多了新的难题：信息泛滥，“谁说话声音最大，谁就能占领舆论高地”，历史的真相就像一团雾，不同声音混杂交织。更闹心的是，大家发现，想让江山属于普通人，光靠理论没有用，实际操作容易卡壳。特权壁垒变得更坚固，分歧越来越深，和解像是天方夜谭。你说，这“江山”到底归谁，难道永远只是少数人说了算？

说到江山按照正方的说法，好像什么都是大家拼命去争，“打江山”的传统就该一直延续，英雄人物必须顶礼膜拜。可问题是夸来夸去，江山到底落到谁家？真以为天上的馅饼人人能吃，结果到头来百姓搞不清这块馅饼是不是自己的。还说“机会公平”，实际上一些人一直在起点的终点上了！咱们不是崇拜古人不崇拜现在，只是有点搞不懂，到底是谁替大家拼命，谁又真正守着成果？夸奖归夸奖，谁能管住那些坐在江山上的特权阶层？反讽一句，要是每个人都能凭努力改变命运，还用得着天生的“江山蛋糕”分配吗？看来这“打江山”烧的钱还不如让大家分一分，能不能别让江山只是个口号，能不能真当成大家的家园？值得好好思考下。

“江山”到底是只属于特权和家族的蛋糕？还是人人都能分一块的集体家园？赞成雷教授观点的人认为不该只留英雄光环和阶级神话，反对的人觉得没有“打江山”的牺牲就不会有今天的和平。你怎么看？是应该重新定义江山，让每个人都参与进来，还是应该继续歌颂传统英雄，把今天的江山归因给他们的努力？欢迎写下你真实的想法，这块“蛋糕”到底谁能吃到嘴里？你愿意为理想奋斗，还是更相信现实的力量？来评论区聊聊你的答案，也许下一个“打江山”的就是你！