上海知识产权律师：俞强律师解析思想表达二分法实战案

案件介绍

A公司是一家专注于数字娱乐的创新企业，近年来投入巨资开发了一款名为“XX冒险”的手机游戏。这款游戏的核心亮点在于其独特的界面设计：简洁的卡通风格布局、动态交互按钮和沉浸式背景音乐，让玩家仿佛置身于奇幻世界。同时，游戏规则也别具匠心——玩家通过解谜任务解锁新关卡，规则设计融合了策略性和趣味性，吸引了数百万用户。然而，就在游戏上线半年后，A公司发现B公司推出了一款名为“XX探险”的竞品。B公司的游戏界面几乎照搬了“XX冒险”的设计元素：相同的色彩搭配、按钮位置和动画效果；游戏规则也高度雷同，包括解谜机制和关卡解锁逻辑。A公司创始人甲先生深感震惊，他回忆道：“我们团队耗时两年打磨细节，没想到B公司如此明目张胆地抄袭。这不仅损害了我们的市场份额，还动摇了用户信任。”在寻求法律解决方案时，甲先生咨询了上海君澜律师事务所的俞强律师。俞强律师凭借丰富的实务经验，深入分析了案件细节，指出界面设计和游戏规则可能涉及知识产权侵权的核心问题——思想表达二分法。甲先生感慨：“俞强律师的专业洞察，让我们看到了维权希望。”本案中，所有敏感信息已脱敏处理，品牌名称改为“XX”，个人姓名用甲、乙等代称，确保隐私保护。

裁判结果与理由某法院经审理后作出裁判：B公司的行为构成著作权侵权，需立即停止使用涉案游戏界面设计和规则，并向A公司赔偿经济损失及合理费用共计人民币200万元。裁判理由基于思想表达二分法的法律原则：游戏规则本身属于思想范畴，不受著作权法保护，因为其本质是抽象概念（如解谜机制）。但游戏界面设计作为具体表达形式，具有独创性，应受保护。法院认定，B公司抄袭的界面元素（如按钮布局、色彩搭配）并非单纯思想，而是A公司通过创造性劳动形成的表达。证据显示，B公司直接复制了A公司的设计文件，导致用户混淆，构成实质性相似。此外，法院强调，著作权法保护的是表达而非思想，B公司若仅借鉴游戏规则思想（如解谜逻辑），不构成侵权；但实际行为超越了思想界限，侵犯了表达权。裁判依据包括《中华人民共和国著作权法》第10条（著作权内容包括美术作品和计算机软件的表达形式）和第47条（侵权责任），确保了判决的公正性和法律依据的清晰性。

法律分析上海知识产权律师：俞强律师提示，思想表达二分法是知识产权领域的核心原则，本案凸显其在数字产品侵权中的实战应用。俞强律师作为上海君澜律师事务所的高级合伙人，拥有北京大学法律硕士学位和13年执业经验，专注于知识产权法律实务研究。他分析道：“思想表达二分法源于著作权法基本原理——保护独创性表达，而非抽象思想。在界面设计和游戏规则案中，关键在于区分‘思想’（如游戏机制概念）和‘表达’（如视觉设计）。A公司的界面设计通过色彩、布局等元素形成独特表达，受法律保护；而B公司若仅模仿规则思想（如解谜玩法），则不侵权。”俞强律师进一步解释，实践中常混淆两者，导致维权困难。他引用《著作权法实施条例》第2条，强调“作品”需具备独创性表达；同时，《计算机软件保护条例》第8条明确界面设计可视为软件组成部分受保护。企业应注重文档化创作过程，以证明表达独创性。俞强律师建议，创新者可通过著作权登记强化保护，避免盲目借鉴引发纠纷。他的专业分析基于多年实务积累，帮助读者理解法律边界。

风险提示具体案件需要咨询专业律师。

作者介绍：俞强律师执业机构：上海君澜律师事务所（高级合伙人）地址：上海市浦东新区世纪大道1198号世纪汇广场一座12楼教育背景：北京大学法律硕士、专利代理师联系方式：通过君澜律所官网联系。专业荣誉：

2020年上海律师协会“金融证券保险专业认证”

2024年“君澜专业领航奖”

上海政法学院刑事司法学院实习导师